第四章 十個便當，一百個學生
第二部 為什麼你看得見，別人看不見 ｜ 📖 誰在門口收錢 ｜ 📖 單頁完整版
第四章 十個便當，一百個學生
一、樓下的牛排館
我家樓下有一間高檔熟成牛排館，一塊牛排要價幾千元。我平時捨不得吃，但總有人會進去消費。無論對方是真有錢，還是打腫臉充胖子，他吃他的大餐，完全不影響我過好自己的日常。這家店存不存在、誰進去吃了，都干涉不到我。
反過來，看見別人過得簡樸，也不需要居高臨下地評判。只要對方沒有在門口擋住你的路，人家餐餐吃水煎包、啃麵包，那是他的選擇和節奏。他吃水煎包，不會讓我自動吃得更好。
別人過得好，難道就代表你的資源被剝奪了嗎？這間餐廳沒了，你可以去吃別間。別人吃頂級牛排，不會讓你只能挨餓；他吃牛排，你同樣能點牛排，不想吃牛排，也還有豬排、拉麵和各式各樣的選擇。在這樣的世界裡，比較沒有意義，因為別人的富足，並不會直接拉低你的生活品質。
可是在學校和職場，多數人卻極度熱衷於同儕排位和內部競爭，陷入「討好上位者、踩踏下位者」的內耗。很多人會說，這是因為大家心胸狹窄、看不開。我以前也這樣想。後來才發現，這個說法只對了一半。
二、十個便當，一百個學生
想像一間學校的合作社，中午只有十個便當，卻有一百個學生。別人買走一個，你就真的沒得吃。這叫結構性匱乏：產能固定，名額有限，別人的所得，就是你的所失。
在這種地方，比較是對處境的準確判斷。叫一個排在第五十位的學生「不要和別人比，過好自己就好」，等於叫他餓著肚子保持風度。
所以，比較與焦慮其實有兩種來源。一種是把零和的框架，錯用在本來不是零和的世界：別人吃牛排，你卻覺得自己被搶了。另一種，是你確實站在一間只有十個便當的合作社裡。前者可以靠看開解決，後者不能。
難處在於，還有第三種情況，它更常見，也更難分辨：本來不是零和的地方，被人改造成了零和。
三、同一個屋簷下的兩種價錢
假設同一家餐廳的廚房，老闆掛了兩個招牌：一間走高檔路線，價格貴上十倍；另一間是平價。兩間店的裝潢一樣、座位一樣，端出來的餐點和食材供應鏈也毫無二致。有錢人走進高檔那間，一般人去平價那間。
在這種情況下，誰也沒有插誰的隊。有錢人願意多付錢買名義和方便，本質上算是一種市場公平。兩間店各自營運，產能互不相干；高檔那間客滿，平價那間不會因此慢一秒。
但換一種做法，事情就變了。店家把兩間店合而為一，放在同一個屋簷下排隊，讓點高價菜單的客人享有絕對優先：連續放行十組高價客人，才輪到一組平價散客入座。吃進肚子裡的料理一模一樣，服務也沒有差別，唯一的分別，是對方多付了錢買插隊的權利。
這時候，店家賣的已經是你的等待時間，食物只是附帶的。座位是固定的，高價客每快一步，平價客就慢一步。有錢人買到的「快」，其實是由排隊的人用時間付款。
最關鍵的一步在這裡：優先權值多少錢，取決於普通隊伍有多長。普通隊伍越長，快線就越好賣，所以店家有誘因刻意拖慢平價那一邊，例如每十組才放一組。經濟學者 Raymond Deneckere 和 Preston McAfee 研究過這種手法，稱之為「損壞品」（damaged goods）：故意把平價版本做差，逼人升級。1食物一樣、服務一樣，偏偏要等，正因為等待本身就是產品。
這種做法並不罕見。主題樂園的快速通關、美國高速公路的收費快車道，都是同一個模型。哲學家 Michael Sandel 在《錢買不到的東西》裡，用了整整一章討論這種付費插隊。2
現實裡還有更精緻的版本：會員分級。一年吃夠某個金額，就升為金卡、白金卡、鑽石卡，排隊的次序按卡級排列。鑽石會員幾乎不用排隊；沒有卡的客人，要提早幾個小時去拿號碼牌。
這個版本和付費插隊有一個關鍵分別：優先權不是用這一頓的錢買，而是用過去累積的消費買。航空公司把這套做得最徹底：以2026年台灣一家大型航空公司為例，最高等級會員的登機次序，甚至排在最高級商務艙乘客之前。3此刻付得最多的人，排不過過去付得最多的人。
而且卡級一旦到手，就很難失去。很少會員會因為一年消費不夠就被降級，通常要連續幾年不達標，或者差得太遠，才會被調低。2020年代初疫情那幾年，很多會員根本達不到門檻，業者也不敢動他們的等級。換句話說，卡級是一種存量：早累積的人，即使不再消費，位置也保得住；新來的人，要從頭爬起。這就是第三章的「底」，只是換成了一張卡。
對店家來說，這份禮遇幾乎沒有成本。鑽石會員省下的時間，是由沒有卡的客人在門口代付的；店家拿別人的等待，去獎勵自己的熟客。
會員卡還有另一層：價錢。會員日、生日禮、雙倍積分、會員價，名目多得數不完，沒有卡的人一樣都沒有。連結業告別也分級：一家燒肉連鎖店結業前的會員回饋，基本會員約5%，銀卡15%，金卡高達20%。4
這看起來很合理，熟客多光顧，多拿一點回饋。但同一個價格結構，可以有兩種說法：會員價可以是「給熟客的折扣」，也可以是「向非會員收的附加費」，分別只在於「原價」定在哪裡，而原價是店家自己定的。美國信用卡業者早年堅持，商店若對刷卡和付現收不同價錢，只能稱為「現金折扣」，不能稱為「刷卡附加費」；行為經濟學家 Richard Thaler 用這個例子說明，同一筆差價換個說法，感受就完全不同。5
所以判斷會員價合不合理，要問的不是折扣有多大，而是基準是什麼（見第六章）：沒有卡的人付的「原價」，比起同業、比起推出會員制之前，有沒有被抬高？如果有，那就是排隊的另一個版本，非會員付的不是時間，而是錢。
當然，會員制也有公平的版本：按消費累積點數，點數可以換食物或折扣。關鍵在於回饋是線性的：每花一元，換到的點數一樣，不管你是第一天光顧，還是已經吃了十年。這種制度不碰排隊次序，不拿別人的時間付款，本質上只是一種延後的折扣，和兩間獨立的店一樣，你拿你的，不影響別人。
分級制不同。卡級越高，同樣一元換到的回饋越多，次序也越前，回報隨過去的消費遞增。線性積分獎勵的是你這一次花的錢；分級獎勵的是你過去累積的位置。
即使是積分，也有兩個地方要看：「原價」有沒有被抬高來支付回饋，以及點數會不會在大多數人換到之前就過期。換不到的點數，對店家來說是一筆收入，對會員來說只是一個承諾。
很多人覺得這很公平。別人可以買會員，你也可以買；別人可以買快速通關，你也可以買；沒有人禁止你。這個說法放在兩間獨立的店裡是成立的，因為你買不買，都不影響別人。放在同一條隊裡，它就不成立了：快線之所以快，是因為大部分人沒有買。如果人人都買，就等於人人都回到同一條隊裡，誰也沒有快一點。這正是第三章 Hirsch 所說的球場，全場都站起來，沒有人看得更清楚。一件只有在多數人不買時才有價值的東西，「你也可以買」只是一句不必兌現的承諾。
法國作家法朗士（Anatole France）有一句著名的諷刺：法律以它莊嚴的平等，同樣禁止富人和窮人睡在橋下、在街上乞討、偷麵包。6沒有人禁止你買快線，和沒有人禁止你睡在橋下，是同一種公平。
面對這種店家，我的策略很乾脆：直接以它的高價位審視它的價值，認真評估這頓飯值不值得那個價錢。如果必須在門口苦等，等到所有肯掏大錢的人都吃飽離開，才輪得到自己，那純粹是在浪費生命。
四、被設計出來的零和
把牛排館和這家餐廳放在一起看，答案就清楚了：零和未必是世界的本質，它可以是被設計出來的。只要把本來互不相干的消費，放進同一個有限的產能裡，再出售排隊的位置，別人的富足就真的會變成你的等待。
學校和職場，正是這樣的地方。
學歷是一種位置性商品，價值只在於比別人高（見第三章）。排名、名額、前段班，把一件本來可以各自學習的事，變成十個便當對一百個學生。補習班賣的，某程度上就是快線：不保證你學得更多，只保證你排得比別人前面。
職場也一樣。一家還在擴張的公 司，餅在變大，同事是隊友；一家不再擴張的公司，餅是固定的，坐在你隔壁的人，就是最直接分你餅的人（見第五章）。「討好上位者、踩踏下位者」的根源，在於結構把每個人放進了同一條隊，又把放行的權力交給了上面的人。
平台也是同一家店。自然觸及是平價隊伍，廣告和付費認證是快線；自然流量越枯竭，快線就越好賣（見第八章）。
所以，面對比較與焦慮，第一個問題不應該是「你為什麼這麼在意別人」，而是「你站在哪一種地方」。
五、為什麼有人看見，有人看不見
同一個世界，有人覺得根本不是零和，別人的焦慮只是想太多；有人覺得處處是零和，看開只是風涼話。兩邊都很誠實，只是站的位置不同。
站在獨立店鋪裡的人，真的看不見那條隊。他吃他的牛排，別人吃水煎包，大家相安無事，於是他會說：這個世界很大，何必比較？站在同一條隊伍裡的人，每天看著別人從身邊插過去，於是他會說：這個世界就是你死我活。
這就是位置的取樣。你的位置只讓你看見某一種人、某一種規則，你就會以為世界只有那一種。反過來也一樣：在正常公司工作的人，真心看不見那些被設計出來的零和，覺得批評的人誇大其詞。
2026年的香港電影《夜王》裡有一場戲。收工之後，王丹妮飾演的女公關對鄭秀文飾演的V姐說，做這一行錢是賺得多，但從此不會再相信男人。V姐回她 ，事情不只是不信男人那麼簡單：幸福，不會那麼容易來到你身邊。7
她們每晚見到的男人，都是走進夜總會的那一種。以她們的位置，不再相信男人，是多年取樣得出的結論，一點也不誇張；一個從沒踏進夜場的人聽到，卻只會覺得是偏見。
V姐那一句，又比取樣多走了一步。位置改變的，不只是你怎樣看別人，還有你覺得自己的人生可以有什麼。同一種人看得太多，最後連幸福這件事，也被判斷為不會發生在自己身上。
取樣還有另一層限制。很多人的視線只聚焦在身邊的一畝三分地，模仿同溫層，或者比自己高一兩階的人。競爭全部是橫向的，真正訂下排隊規則的人，在視野之外（見第三章）。人只和隔壁的人比，就看不見是誰在賣快線。
這一部要談的，就是這件事：為什麼你看得見，別人看不見；為什麼你看不見，別人看得見。
六、三個問題
下次覺得自己在和人比較，可以先問三個問題。
- 這裡真的有固定的產能嗎？還是我把別人的牛排，當成了自己的損失？
- 如果產能真的固定，誰決定了排隊的規則？名額、排名、優先權，是自然形成的，還是有人設計的？
- 我付出的是錢，還是時間？誰從我的等待裡收錢？
第一個問題的答案如果是「沒有」，那就真的可以放下比較，過自己的日子。如果是「有」，那就是結構問題，心態解決不了；再勸自己看開，只是把別人收的過路費，說成自己的修養不夠。
至於要不要留在那條隊裡，我的答案和面對那家餐廳時一樣：以它的高價位審視它，不值就走。只是要記得，當所有店都改成同一套排隊制度，「走」就沒有那麼容易。看清楚自己站在哪一種地方，是選擇的第一步，不是最後一步。
| ← 第三章 每一條出路，入場費都叫做「底」 | 📖 返回目錄 | 第五章 你遇到的不是壞人，是一個沒錢可分的結構 → |
|---|
Footnotes
-
Raymond J. Deneckere & R. Preston McAfee, "Damaged Goods," Journal of Economics & Management Strategy, 5(2), 1996. ↩
-
Michael J. Sandel, What Money Can't Buy: The Moral Limits of Markets, Farrar, Straus and Giroux, 2012。第一章〈插隊〉（Jumping the Queue）。台灣中譯本《錢買不到的東西：金錢與正義的攻防》。（待核中譯本出版資料） ↩
-
長榮航空，〈無限萬哩遊鑽石卡會員禮遇〉，https://www.evaair.com/zh-tw/infinity-mileagelands/about-infinity-mileagelands/tiers-and-privileges/membership-benefit/diamond-card/ （2026年10月查閱） ↩
-
星島日報，〈牛角結業優惠 小西灣藍灣廣場店8月告別 會員盡享高達20%現金回贈〉，2026年7月，https://www.stheadline.com/food/3594686/ ↩
-
Richard H. Thaler, "Toward a Positive Theory of Consumer Choice," Journal of Economic Behavior & Organization, 1(1), 1980. ↩
-
Anatole France, Le Lys rouge（《紅百合》），1894。 ↩
-
《夜王》，吳煒倫導演，黃子華、鄭秀文主演，2026年。對白為作者轉述，非逐字引用。 ↩