第八章 誰買下了主流
第三部 不把結構當成自己的缺陷 ｜ 📖 誰在門口收錢 ｜ 📖 單頁完整版
第八章 誰買下了主流
楔子：最常被分享，也最常被禁
2026年，我寫過一篇叫〈效率陷阱〉的文章，談 AI 帶來的效率提升，如果沒有創造新的需求，最後只會變成結構性的壓縮；而市面上的 AI 教育，教的也正是壓縮，不是創造。1
這篇文章同時成為我最多人分享、也最多地方禁止的 一篇。分享它的人，很多來自 AI 圈子以外：房屋仲介、嵌入式系統工程師、教小學生寫程式的教練。禁止它的，則是台灣幾個最大的 AI 臉書社團。有些貼文永遠等不到審核，有些審核通過時已經沒有人會看，有些被移除，連帶我的專頁也被封鎖。
同一段時間，這些社團的動態牆上，從來不缺內容：懶人包、提示詞模板、限時優惠的課程、管理員自己的講座。
我起初以為，這只是幾個社團管理員的好惡。後來才發現，這是一個生態。
一、問題不在課程存不存在
割韭菜的課程一直都有。過去有「成為富翁」的創業課，今天有幾個小時、過萬元的 AI 課。我在〈每一句都是真話〉裡拆過其中一門：作品是真的，工具是真的，每一句話都站得住，學員買到的卻只是展示品背後五樣東西裡的一樣。2
這也不是 AI 獨有的。第一章說過，每一輪技術都附送一套敘事（見第一章）；每一套敘事，也都附送一批賣課的人。電腦化的年代有電腦班和速成班，互聯網的年代有網頁設計班和電子商務創業課，這一輪則是 AI 課。工具一直在換，賣的東西沒有換：一份「不學就被淘汰」的恐懼。
這類課程賣的，是一句話：不學就淘汰。第一章說過，企業裁走技術人員，是在清除否決權，AI 是這一輪替它取的名字（見第一章）；第七章 說過，身邊的人會把你的處境講成你的性格（見第七章）。課程市場做的是下一步：把結構性的裁員，說成你個人技能的缺陷，再把這個缺陷包裝成商品，賣回給你。
但這一章要談的不是課程本身。一門課好不好、值不值得，買的人至少還能自己判斷；最壞的情況，是損失一筆學費。
真正的問題，在它出現之後對整個生態造成的扭曲。賣課的人不只賣課，還買下了曝光；買下了曝光，就開始定義什麼是主流；定義了主流，其他聲音就被推到看不見的地方。到最後，問題不再是「你有沒有被割」，而是「除了他們，你還聽得到誰」。
二、兩條隊伍
第四章談過一家把高價客和平價客放進同一條隊的餐廳（見第四章）。社群平台原本不是這樣的。
原本的平台，有兩條各自分開的隊伍。一條是廣告隊：想花錢買曝光的人排這一條，內容清清楚楚標著「贊助」，讀者一看就知道這是商業推廣。另一條是自然隊：想自由交流、正常發聲的人排這一條，誰寫得好、誰說得有道理，就有人看、有人轉。他講他的，我們講我們的，彼此互不干擾。
這和超市的上架費很像。品牌付錢買下貨架上最好的位置，大家都知道，也看得見：放在眼睛高度的那一排，是付了錢的。不公平的地方或許有，但至少透明。
現在的情況是另一回事。割韭菜的操盤者用龐大的廣告預算，佔下了廣告隊的大部分版位，這本來無可厚非。問題是，他們同時也擠進了自然隊，而且換上了自然隊的 衣服：
- 互相追蹤、互相按讚，把聲量灌大；
- 花錢買假互動、假數據，讓一篇貼文看起來是自然擴散；
- 自己經營封閉社群，由管理員置頂、搶先留言、交叉轉貼圈內人的內容，在私底下把曝光洗乾淨。
結果是，你滑了一整天動態，根本分不清眼前看到的，是一則付費廣告，還是一群偽裝成各領域專家的人，砸錢買了聲量之後，站在台上定義這個世界。
第四章那家餐廳，至少還把快線標成快線。這裡的快線，穿著普通隊伍的衣服。
自然隊有多慢
快線之所以好賣，是因為普通隊伍夠慢。我自己的數字可以作為一個參照：2026年6月，我的臉書專頁平均每篇貼文的曝光約二十多次，而看到的人裡面，約一成會互動；轉化率不差，但觸及近乎歸零。同一段時間，廣告管理員給我的估算是，一篇自然曝光只有十一次的貼文，花新台幣一百元，每天就可以觸及零至三百多人。
一條隊伍走得越慢，另一條隊伍越值錢。至於這是平台刻意的設計，還是演算法的副作用，從外面看不出來；但對排在普通隊伍裡的人，結果是一樣的。
這一章寫到的平台、功能和數字，都是2026年的樣子。平台會改名，功能會改版，數字會變。要帶走的是那兩條隊伍：一條付費，一條自然，後者走得越慢，前者越值錢。下一個平台出現的時候，可以先找這兩條隊伍在哪裡。
三、從買曝光到定義主流
買曝光本身，是正常的商業行為。一個賣課的人買足廣告，只要有一個客人買下年費方案，廣告費就回本了；這是真實的資本效率。問題在於，曝光買到一定的量，就不再只是曝光，而是定義。
當你打開動態，關於 AI 的內容大多來自同一個圈子，這個圈子說的話，就成了「AI 圈的共識」。什麼叫學 AI、誰算專家、什麼問題值得問、什麼態度算正面，都由聲量最大的那一群人決定。在這個共識之外的聲音，不會被反駁，只會被歸類：負能量、不友善、外行、酸民。
反向壓制
定義權一旦到手，就可以反過來壓制別人。
在大型社團裡，壓制不需要正式的禁令。管理員不必刪你的文，只要不批准、延遲批准，或者在你的貼文旁邊置頂自己人的內容，效果就一樣。追問成本、要求交代細節的留言，可以用「不友善」為由移除；被一群人檢舉的帳號，往往先被限制，再慢慢等申訴。封鎖、不封鎖、直接禁言，三者的效果其實一樣，只是程度不同：壓制是一個連續的光譜，不是一個個事件。
最隱蔽的一種，是所謂的影子封鎖（shadowban）。我遇過這樣的情況：貼文獲得批准，管理員甚至按了讚，但其他成員完全看不到這篇貼文和底下的留言。在自己的帳號上，一切正常；要換另一個帳號，才會發現它已經消失。
影子封鎖最有效的地方，是它不通知任何人。沒有通知，就沒有名單；沒有名單，就沒有受害者群體；沒有群體，就沒有政策壓力。我在《衰減：可見度如何被分配》三卷裡，詳細整理過這套機制， 以及它怎樣把舉證責任倒過來，壓在創作者身上。3
被拿走的，還有原來那篇文章
這件事還有一個後續，是我自己也沒想到的。
我有一篇文章，曾經發在一個大型 AI 社團裡。後來那個社團封鎖了我的專頁。我用其他帳號去看，社團裡已經找不到那篇貼文；但在 Google 搜尋文章標題，排第一位的，正是社團裡的那個版本，排在我自己網站上的原文之上。專頁被封鎖之後，我連刪除那篇貼文的權限都沒有了。
Meta 的服務條款寫明，用戶授予平台的內容授權，在內容從系統中刪除時終止；條款同時說，用戶可以隨時刪除自己的內容。4 但當刪除的權限被平台自己的封鎖動作拿走，這個授權就沒有終止的一天。看不見我的人，看得見我的文章；只是它掛在別人的名下，替別人的社團吸流量。
四、假人也有藍勾
更荒謬的是認證。
Meta 在2023年2月推出付費的藍勾認證 Meta Verified。按官方說法，訂閱者要提交與個人檔案名稱和照片相符的政府身分證件；訂閱得到的，除了認證徽章和防冒用保護，還包括「可見度提升」。5
換句話說，藍勾從一開始就有兩層意思：一層是「這裡有一個真人」，另一層是「這個帳號付了錢，所以會被多看幾眼」。
第一層正在失效。2026年，我親眼看到一個 AI 生成的虛擬人帳號，掛著藍勾。有人在底下問：藍勾勾不是用買的嗎？帳號的擁有人答得很自然：是啊，要買。證件審核的門檻在實際運作中擋住了什麼，我不知道；我只知道，一個不存在的人，可以頂著「真人認證」出現在你的動態裡。我也看過賣焦慮課程的講師，用 AI 生成的人物替自己做廣告，替這些人物買好藍勾，再拿去投放。
剩下的，只有第二層。如果連假人都能被驗證成「真人」，藍勾驗證的就不再是真假，而是有沒有付錢。那麼反過來問：一個真人，只要不掏錢買認證，是不是就永遠得不到基本的曝光？
這是整件事最諷刺的地方。創作者辛辛苦苦寫文章，替平台帶來內容、帶來讀者、帶來停留時間；這些流量沒有被獎勵，反而被演算法壓下去，再以「可見度提升」的名義，按月賣回給他。
五、共生
所以，「社群平台的機制漏洞」和「割韭菜課程的橫行」，不是兩個問題，而是一個惡性循環裡的兩半。
把它一步一步走一遍：
- 平台把自然觸及壓低，快線才賣得出去。
- 最肯花錢買快線的，是利潤最高、轉化最快的生意，割韭菜課程正是其中之一。賣課的人算得很清楚：只要有一個學員買下年費方案，廣告費就回本。
- 買足了曝光，賣課的人就定義了主流；在主 流之外追問成本、提出異議的人，被歸類、被檢舉、被移除。
- 會提醒買家的聲音少了，下一批買家就多了；買家多了，賣課的人就有更多錢買下一輪廣告。
- 平台收到更多廣告費，也就更沒有理由讓自然隊走快一點。回到第一步。
我見過一個銷售教練型的專頁，掛著藍勾，有幾萬人追蹤，一篇貼文開宗明義寫著：名單一定要花錢買。這句話是課程賣家教給學員的口號，也正好是平台自己的商業模式：你的客人，一定要付錢才找得到。
這個循環還有一個鎖。臉書的社團和專頁，很多時候是靠「共同朋友」推薦給新人的。如果你最初加的三幾個朋友，本來就在這些社團裡，你之後的每一次擴散，都會被鎖在同一個圈子內；推來推去，都是同一批人。要接觸圈子外面的讀者，在這個平台上幾乎已經沒有路。
和第一章那個環一樣，這個循環的每一步，都是上一步的理性反應（見第一章）。平台要收入，賣課的人要客人，管理員要維持社團的「正能量」。沒有一步需要有人存心作惡；但走完一圈，可以被聽見的，只剩下付了錢的那一邊。
六、空轉的產業鏈
如果這個循環只停留在社群平台，損失的頂多是一些讀者的時間和一些學員的學費。最可怕的一步，是被資本堆砌出來的「專業定義」，再往上被包裝一層，變成政府認可的專案、企業力挺的培訓課程。
正當性的轉移
轉移的路徑並不神秘。在社群上聲量最大的人，最容易被邀請：政府合辦的工作坊、企業內訓的講師名單、大專院校的兼任聘書、廠商活動的合作名銜、官方認可的能力鑑定。每一層背書，都轉嫁到下一門課上，令「上過幾門課、再加上自學」逐漸變成一種資歷。學員看見的，是一個被層層認可的人；他看不見的是，這些認可量度的從來不是交付能力，而是聲量。
補助是放大器
台灣勞動部的「產業人才投資方案」，按2026年的規定，補助在職勞工80%或100%的訓練費用，每人每三年最高十萬元，課程由民間訓練單位開辦。6 這個政策的本意是鼓勵在職進修，沒有錯；但它和前面那個循環接上之後，效果就變了。
我在〈效率陷阱・續章〉寫過，補助是整個模式的放大器：有些社團的聚會名義上收費，只要參加者交出個人資料讓主辦方申請補助，就可以免費入場。7 補助計畫量度的，是開課時數、結業人數、證書張數，而不是學員結業之後能否做出東西。這正是第六章談過的計量問題：被量度的，是容易點算的東西（見第六章）。幾個小時教完一套工具，產出的正是時數和結業證明。制度採購的東西，和這類課程販賣的東西，完全對齊。
名稱不變，內容被置換
把整條鏈連起來看：學員的學費和政府的補助流向課程，課程的利潤流向廣告，廣告費流向平台，平台把曝光賣回給課程。錢在轉，報表上每一格都有數字，時數、人次、證書、觸及，一樣不缺。只是走完一圈，沒有任何東西被做出來。
第一章說過，研發部門可以名稱不變、內容被置換：人頭還在，支出還在，裡面做的事已經不是研發（見第一章）。這條鏈是同一件事的社會版本。「AI 人才培育」這幾個字還在，預算還在，結業證書年年增加；裡面流動的，卻是廣告費和補助款。
這是一條毫無效率的空轉產業鏈。它消耗的不只是個人的學費，而是一整個社會的精力：在職的人下班後去上課，失業的人花補助去上課，政府花預算買時數，企業花內訓費買名銜。這些時間和資源，本來可以用來真正學會一件事、做出一件東西。我認為，這對一個社會的長期競爭力，是比任何一門爛課都深遠的傷害。
七、看不見，不等於不存在
這一章放在「不把結構當成自己的缺陷」這一部，原因很簡單：這個循環最大的受害者，往往不覺得自己受害，只覺得自己不夠好。
一個認真寫作的人，每篇文章只有二十幾個人看到，很容易得出結論：是我寫得不好，是我的題目沒人關心 。一個想學 AI 的人，打開動態看到的全是同一種聲音，也很容易得出結論：這就是業界的共識，我跟不上是我的問題。兩種結論，都把一個被設計出來的可見度，當成了自己的能力。
這就是第四章說的位置取樣（見第四章）。你站在被壓低的那條隊伍裡，就以為世界只有這麼小；你只看得見付了錢的那一群人，就以為他們代表了所有人。
怎樣分辨被買下的聲量
從外面看，被買下的聲量和真正的專業，往往很像。但有幾個問題，不需要內部資料也問得出來：
- 這則內容有沒有標示為廣告？如果沒有，它背後的社團、專頁和講座，是不是同一門生意？
- 在他的社群裡，追問成本、提出異議的留言，留得下來嗎？留得下來、有人認真回答，是一個答案；留不下來，也是。
- 替他背書的人，是不是也在互相背書？一個圈子裡的人輪流推薦彼此，推薦本身就不再是證據。
- 一個自稱有影響力的帳號，追蹤了幾千個人，是為了看，還是為了被回追？
- 他說的話，有沒有可以被檢驗的成果？還是只有證書、名銜和學員見證？
小結
回看這一章，割韭菜課程只是入口。真正的問題，是它和平台的機制長在一起：平台把自然隊伍壓慢，賣課的人買下快線，再換上自然隊伍的衣服；買下的曝光變成主流的定義，主流的定義再被包裝成政府和企業的認可，最後流回同一條鏈。錢一直在轉，可以被聽見的聲音卻越來越少。
大眾寶貴的精力與資源，不應該被用金錢包裝出來的假任務、爛課程和空洞口號消耗殆盡。而被這條鏈壓到看不見的人，也不應該把看不見，當成自己的缺陷。
第七章看的是身邊的人怎樣把處境講成性格，這一章看的是市場和平台怎樣把可見度講成能力。下一章離開螢幕，從林口過一條橋，走到龜山公西的一間牛肉麵店。開店的婆婆從來沒有上過任何平台，但她和她的下一代，同樣被一套說法評價著：撐得下去的，叫韌性；撐不下去的，叫不夠努力。
| ← 第七章 心理追兇：答案講了三次，沒有人聽見 | 📖 返回目錄 | 第九章 一橋之隔 → |
|---|
Footnotes
-
星忘塵，〈效率陷阱：當所有人都在學AI，誰在創造新需求？〉，Mythogen Engine，2026年6月27日。 ↩
-
星忘塵，〈每一句都是真話：一堂 AI 影片課的成本帳〉，Mythogen Engine，2026年9月24日。 ↩
-
Meta，《服務條款》第3節（用戶授予之內容授權於內容自系統刪除時終止）。（待核出版時之現行版本與連結） ↩
-
星忘塵，〈效率陷阱・續章：你以為你贏了〉，Mythogen Engine，2026年7月28日。 ↩